В данной статье [1]обсуждается авторская теория сознания, предлагающая новые подходы к пониманию психологических явлений, до сих пор остававшихся без объяснения. Психические (идеальные) и физические (материальные) характеристики рассматриваются как свойства активности, представляющей собой субстанцию-процесс. Человек предстает не просто исполнителем отдельных видов деятельности, а активным участником сложной системы разнообразных действий.
Согласно представленной концепции, индивидуальное сознание является отражением уникальной системы деятельности и личного опыта человека. Отличительные черты системы деятельности каждого индивида порождают разнообразие форм сознания (как идеального атрибута деятельности) и физического воплощения (как материального атрибута). Из различий в системах деятельности возникают культурные, этнические, региональные, профессиональные и другие социальные различия в сознании и физическом воплощении. Путем своей активности человек вносит изменения в окружающую реальность, подтверждая тезис о том, что реальность формируется под влиянием нашего сознания и действий.
Из этого следует, что «объективная реальность», независимая от нашего сознания и действий, не существует. Это ставит под вопрос проблему ответственности личности в контексте взаимосвязей во Вселенной. Различные состояния сознания объединяются в целостное самосознание через систему деятельности человека, которая постоянно развивается. Новые состояния сознания и знания возникают не из сознания самого по себе, а как результат развития деятельности. Общение и взаимодействие людей порождают коллективное сознание (идеальный аспект общей активности) и коллективную физическую форму (материальный атрибут этой активности). Вовлечение разнообразных субъектов в общественную деятельность способствует трансперсональным и, в конечном итоге, ноосферным характеристикам сознания. Психологические явления, которые наука пока не может объяснить, предлагается исследовать через призму структур индивидуальной и коллективной деятельности, их процессов и результатов, рассматривая их как проявления трансперсональности и непрерывности сознания (скандх).
Автор теории
Серкин Владимир Павлович — профессор кафедры организационной психологии департамента психологии НИУ ВШЭ, доктор психологических наук, профессор. Опубликованы монографии и учебники по проблемам образа мира и образа жизни, психосемантики, сознания. Художественное произведение «Хохот Шамана» («Свобода Шамана») переиздано на русском языке 22 раза переведено на три европейских языка.
Контакты: vserkin@hse.ru
Редакция статьи - Василий Городецкий: "Я старался не менять смыслы заложенные автором, но определено "переводил" эти мысли на русский язык, понятный простому обывателю"
Предисловие
На сегодняшний день собрано множество фактов (трансперсональный опыт, религиозные переживания, психотехнические явления, неожиданное знание древних языков без предварительного изучения, предвидения будущего, астральные проекции, путешествия сознания, телепатия, телекинез и т.д.), многие из которых достоверно зафиксированы в соответствии с критериями позитивизма и подтверждены авторитетными учеными. Однако большинство современных и широко признанных теорий сознания не способны объяснить эти факты. В качестве примера можно привести случаи, когда человек в состоянии клинической смерти, когда физиологические и нейрокогнитивные процессы полностью прекращаются (нулевые показатели ЭЭГ), способен наблюдать за окружающей обстановкой и после возвращения к жизни рассказать о наблюдаемом, включая конкретные факты и детали.
Продолжающееся игнорирование большого количества фактов, не объясняемых существующими теориями, не приведет к исчезновению этих феноменов. Скорее, это может привести к потере психологией своего научного статуса. В методологии современной науки принцип абстракции познающего субъекта (то есть предположение о независимости результатов от наблюдателя) уже давно признан непригодным. Однако при формулировании моделей и теорий в психологии многие исследователи все еще пытаются придерживаться этого принципа. Такой подход при построении теорий сознания приводит к полному абсурду – созданию теорий или моделей сознания, полностью независимых от субъекта сознания. Именно такие абсурдные теории сегодня считаются широко признанными.
Согласно основным методологическим требованиям к теориям (объяснение существующих фактов, предсказание новых фактов), теории, не способные объяснить накопленные факты, должны быть отвергнуты как несостоятельные. На их месте должны предложены новые теории, способные объяснить всю совокупность эмпирических данных. В конце концов, какая польза науке от теорий, игнорирующих и не объясняющих многочисленные и широко известные факты?
В статье предложены 9 тезисов деятельностной теории сознания, которая, по мнению автора, продолжает и развивает основные тенденции в развитии отечественной психологии, а также претендует на объяснение как общепризнанных феноменов сознания, так и различных трансперсональных явлений. Первый тезис предлагает новую интерпретацию реальности, служащую философско-мировоззренческой основой для деятельностной теории сознания, в то время как оставшиеся восемь тезисов раскрывают суть самой теории.
Тезис 1: Психическое и физическое являются разными атрибутами активности как базовой субстанции-процесса
Люди долго пытаются понять, как наш ум связан с телом. Есть одна интересная мысль, которая пришла еще от философа по имени Спиноза. Он говорил, что наше сознание (то, как мы думаем и чувствуем) и наше тело (всё, что можно потрогать и измерить, например, удары сердца или работу мозга) — это две стороны одного и того же. Но что это за "одно и то же", пока что неясно.
Фактически утверждается, что все в нашем мире — это процесс или действие, и не существует вещей, которые просто "стоят" неподвижно. С этой точки зрения, именно "активность" или "действие" становится тем, что связывает наши мысли и тело. Не важно, что является первичным (мысль или движение тела), важно, что оба являются проявлениями активности.
Проще говоря, когда мы говорим о связи между нашими мыслительными процессами и тем, что происходит в теле, нам надо думать не о том, что одно вызывает другое, а о том, как наши действия (активность) повлияют на всё вместе. Например, философы Фихте и Шеллинг говорили, что наша активность и делаемые нами вещи помогают нам лучше понимать, кто мы есть.
В современной российской психологии также говорится, что не просто наши мысли определяют, что мы делаем, а скорее наши действия влияют на то, как мы мыслим и чувствуем. Вот почему очень важно активно действовать, а не только сидеть и размышлять.
Так что, в целом, идея состоит в том, что всё в мире, включая наши мысли и физические движения, связано через основу активности или действия. Это изменяет наше представление о том, как работает наш разум и как мы взаимодействуем с миром.
Тезис 2: Человек является субъектом не одной деятельности, а системы актуально реализуемых деятельностей
Исследовать сознание и то, как мы формируем представление о самих себе, нельзя просто посмотрев на одно действие человека. Важно рассматривать все, что человек делает. Например, А.Н. Леонтьев говорил, что деятельность – это то, как человек проявляет себя через разные действия, и эти действия не ограничиваются чем-то одним. Также он упоминал "иерархию мотивов", что значит, у каждого из нас есть своя система целей и задач, которые мы ставим перед собой, и которые определяют, что мы делаем.
Я ввел понятие "образ жизни" – это все, что человек делает, как он взаимодействует с миром и с обществом на определенном этапе своей жизни, до тех пор, пока его цели и задачи не изменятся. То, как мы воспринимаем мир и как мы с ним взаимодействуем, влияет на наше сознание и на то, как мы видим себя.
Образ жизни (определение) — система деятельностей, которые человек актуально реализует как субъект или в которые «включен» (субъектами являются общество, группа) в течение определенного жизненного периода, этапа или цикла (до изменения иерархии мотивов). Структура образа жизни детерминируется и образом мира, и планом реальных взаимодействий и, в свою очередь, детерминирует развитие образа мира.
Сознание человека отражает не какое-то одно действие, а всю систему его деятельности. Например, чтобы почувствовать внутренний конфликт, нужно иметь как минимум две разные цели или задачи, потому что если у нас только одна цель, противоречий просто не возникает. Но на самом деле, внутренние конфликты часто бывают сложнее и связаны с большим количеством разных целей, что делает выбор и осознание этого конфликта довольно сложным процессом.
Осознание себя как личности становится возможным только тогда, когда у нас есть несколько разных целей или задач, и нам нужно сделать выбор. Также наша способность видеть вещи объективно, то есть так, как они есть на самом деле, зависит от того, как мы можем сравнивать и сопоставлять разные цели или задачи. Наша способность осмысливать себя и свои действия, или, как говорят, рефлексивность, развивается тогда, когда мы сталкиваемся с разными точками зрения.
Тезис 3: Индивидуальное сознание является атрибутом такой формы человеческой активности, как система деятельностей субъекта
Всякий раз, когда мы что-то делаем, это не только влияет на наше тело, но и на то, как мы думаем и чувствуем — наше сознание. Все наши действия вместе формируют наш образ жизни и определяют, насколько сложными и разными являются наши мысли.
Фактически, чем больше разных и сложных действий мы выполняем, тем более развитым становится наше сознание. Это не всегда связано с уровнем образования или использованием технологий, а больше с тем, как мы подходим к выполнению этих действий. Самые сложные виды деятельности включают в себя творчество, научную работу, умение управлять собой и работу, которая требует глубокого взаимодействия с другими людьми.
Существуют виды активности, которые могут показаться не особенно полезными для адаптации к жизни, но они могут быть ключевыми для развития нашего сознания на разных этапах жизни. К тому же, по мере того как наши действия становятся более сложными, может возникнуть необходимость в более развитых формах сознания, которые уже не смогут вместиться в обычное человеческое тело. Мы можем даже представить, что для более высоких уровней сознания потребуются совсем другие "тела", возможно, более энергетические или плазменные.
Главная идея здесь в том, что если мы не стремимся развиваться и меняться, то и наше сознание останется на прежнем уровне. То есть, если мы хотим эволюционировать как личности и как сознательные существа, нам нужно постоянно искать новые способы активности и деятельности.
Тезис 4: Не существует «объективной реальности, независимой от нашего сознания». Человек «творит» реальность своей деятельностью
Все, что мы делаем, изменяет наш мир вокруг. Даже если мы этого не хотим. Вот простой пример: во время лекции я нарисовал на доске обезьяну. И сразу вся атмосфера в аудитории изменилась. Все поняли, что даже такое маленькое действие меняет нашу реальность.
Это понимание того, что наши действия меняют мир, должно побуждать нас действовать осознанно и ответственно. Иногда, когда мы отказываемся что-то делать, это тоже влияет на нашу жизнь.
Традиционно считается, что сознание — это просто способность отражать мир вокруг нас. Но, согласно представленной теории, человек активно создает свою реальность через свои действия. То есть, мы не просто воспринимаем мир, как он есть, наш выбор и действия формируют этот мир.
Слово "реальность" здесь в кавычках, потому что для творца, а каждый из нас — творец, "реальность" не является чем-то фиксированным и неизменным. Она скорее процесс, который мы можем изменять.
Другой пример: представьте, что вы строите дачу и пилируете длинную доску. После этого, в вашем мире уже нет той доски, есть две короткие. Ваша деятельность изменила реальность.
Идея такова, что наше влияние на мир вокруг нас проявляется тремя способами: мы меняем объекты вокруг нас, мы меняем самих себя (и как мы воспринимаем мир, и наши способности), и мы меняем свои действия и весь свой образ жизни.
Отрицание существования "объективной реальности", не зависящей от нас, заставляет нас по-новому взглянуть на нашу ответственность за свои действия, учитывая взаимосвязь всего во Вселенной.
Тезис 5: Не сознание объединяет разнообразную активность человека, а его система деятельностей объединяет разнообразные состояния сознания в единое «осознаваемое»
Ученые заметили, что, если человек находится в одном состоянии сознания, например, когда он просто спокойный или под влиянием какого-то вещества, то он может не помнить, что происходило с ним в другом состоянии, например, когда он был очень взволнован или под страхом. Но, используя разные задачи и активности, можно как бы "перенести" некоторые воспоминания из одного состояния в другое. Это значит, что воспоминания и переживания человека не просто валяются в голове по отдельности, а связываются воедино через его активности и дела.
Другими словами, не то, что мы думаем, объединяет наши действия в единый процесс, а именно наши действия и то, как мы их делаем, объединяют и организуют наши разные состояния сознания, как бы складывая их в единую картину, которую мы в итоге и понимаем, как наше "я".
Хотя научно доказано, что реальность меняется от наших действий, есть верования и истории, которые утверждают, что мы можем изменить мир просто своим сознанием. И хотя логика не противоречит тому, что внутренняя активность или усилие сознания может влиять на реальный мир, такие вещи пока сложно детально изучать, потому что мы мало что знаем о том, как работает наша психика и сознание.
Также это помогает понять вещи как реинкарнация (переселение душ) или другие мистические опыты. Если посмотреть жизнь человека как единое целое, сшитое из его действий и переживаний, то теоретически возможно, что опыт и состояния сознания могут передаваться и объединяться даже через разные жизни или физические формы. И чтобы пережить что-то такое, могут понадобиться особенные практики, передаваемые из поколения в поколение.
Исследуя сознание, вместо того чтобы смотреть на него отдельно, ученые начинают смотреть на "активность сознания", то есть на то, как сознание управляется и что оно управляет. Это приводит к изучению конкретных действий и процессов, связанных с осознанием.
В экспериментах не просто спрашивают участников, что они чувствовали или делали, а анализируют их действия и то, как они эти действия осознавали. Например, в одном из экспериментов люди не могли удержать предмет дольше определенного времени не потому, что это было физически трудно, а потому, что их внимание отвлекалось или они забывали о задании. Этот факт не казался им мистическим, потому что их реальность как бы "склеивалась" другими активностями, взаимодействием с экспериментатором и прочим, что держало их восприятие целостным.
Тезис 6: Новое содержание сознания возникает не из атрибута (сознания), а из целого (деятельности)
Откуда берется новая мысль? Не из старой мысли.
Откуда берется новое знание? Не из старого знания.
Все логические, рациональные объяснения не работают. Иначе мы бы порождали на основе только объяснений знание за знанием. Никак не объясняемый рационально качественный переход от старого к действительно новому знанию и не может быть объяснен средствами только сознания. Новое порождается не самим сознанием (частным атрибутом целого), а целым — активностью (в случае человека — деятельностью, иногда даже экспериментальной). Естественно, что при изменении целого — системы деятельностей — изменяются и атрибуты целого («реальность» и сознание).
Новое знание и новое понимание осознаются всегда не в процессе их получения, а ретроспективно (когда они уже есть в сознании) именно потому, что появляются они после акта деятельности как ее новое свойство (сознание, теперь содержащее новое знание или понимание).
Тезис 7: Совместная деятельность — новые качества сознания
Сейчас есть идея исследовать сознание, сравнивая как работает сознание у одного человека и у группы людей, и понять, как это можно использовать для понимания сознания в целом. Но пока эта идея не разработана до конца. (с) Серкин В.П.
Когда разные люди работают вместе, например, на фабрике по сборке автомобилей, и каждый делает свою маленькую часть работы, это называется разделением труда. Мы много говорим о целях всей группы или фирмы, но на деле сложно понять, как именно мысли одного человека связаны с мыслями всей группы.
Например, человек, который каждый день на работе делает одну и ту же деталь, может вообще не думать о том, как эта деталь впишется в целый автомобиль. Его может волновать только то, сколько он зарабатывает и чтобы его работа соответствовала стандартам качества. Так что понятия как "групповые цели" или "корпоративное сознание" могут быть не очень точными, когда речь заходит о том, как один человек подходит к своей работе в большой группе или компании.
При изучении того, как люди работают вместе в группах или обществах, часто возникает проблема. Мы склонны смотреть на группу как на большого человека и применять к группам те же понятия, что и к индивидуальному сознанию, но это может быть ошибочным. Важно учиться понимать сложные явления, не обязательно упрощая их до уровня, который мы уже понимаем.
Было доказано экспериментально, что когда два человека работают вместе над задачей, их эффективность значительно выше, чем если бы они работали по отдельности. Это говорит о том, что совместная работа может привести к появлению новых качеств и возможностей, которых не было бы у каждого в отдельности.
Есть идея, что когда люди работают вместе, они создают нечто вроде "мегамашины" из своих сознаний, и это может помочь решать сложные проблемы. Такие "мегамашины" могут быть научными группами или командами, работающими по специальным методикам, чтобы достичь общей цели.
Когда люди работают вместе, это создает не только общее сознание, но и общую "телесность" - взаимодействие через свои действия и инструменты. Однако в психологии еще не существует точных терминов для описания этого явления - то есть, что именно происходит с сознанием когда люди действуют вместе, и как это влияет на их взаимодействие с миром. Термины, такие как "общественное сознание", "коллективное сознание" или "групповое сознание", часто используются, но они не всегда точно отражают, что происходит в процессе совместной работы.
Тезис 8. Сознание не индивидуально, оно трансперсонально (в культуре, группе, народе и пр.)
Знание, которым мы обладаем, изначально приходит к нам из общества и формируется через деятельности, в которых мы участвуем. То, что мы делаем каждый день, вписывается в большие процессы, происходящие в обществе. У каждого своя роль: кто-то специализируется на конкретном деле, а кто-то может делать разные вещи.
В течение жизни мы учимся и развиваем сознание через то, что делаем. В этом есть согласие советских ученых. Если мы думаем о сознании как о части системы деятельности, важно помнить, что сознание может существовать и до, и после жизни тела. Где есть деятельность, там есть и ее характеристики. В более старых учениях, например, в буддизме, эту идею изучали довольно глубоко, где после смерти тела активность и сознание могут существовать в другой форме.
Существует понятие трансперсональности, когда индивидуальные действия человека связаны с действиями всего человечества. Эту общую активность всех людей (и даже мифических существ с других планет) называют ноосферой. Это общее сознание помогает объяснить некоторые необычные вещи, как непривязанность сознания к определенному времени и пространству, через общие действия всех людей.
Понять эти связи трудно для многих современных ученых. Наука склонна рассматривать мир через призму четких правил и логики, что иногда мешает принимать и понимать идеи, выходящие за рамки обычного рационального мышления, например, интуицию или восприятие мира в более широком и объединенном виде.
Тезис 9. Большинство трансперсональных, экстрасенсорных, шаманских и других пока не изученных наукой практик следует изучать именно как неизвестные виды деятельности
Если говорить о культуре как об огромном месте, где все время что-то делают, то сознание человека формируется в соответствии с этими действиями. То есть, наше сознание "культурно окрашено" благодаря действиям и практикам, которые мы изучаем и выполняем в своей культуре.
Иногда, когда мы видим, как другие люди делают что-то, не понимая, как они это делают, это может казаться нам чем-то волшебным. Например, профессионалы в своем деле или шаманы в древних обществах могли показаться "магами", потому что они владели умениями, которые нам не знакомы.
Представьте себе двух людей из разных культур. Один знает, как делать пять разных вещей, а другой - эти же пять плюс одна еще. Для первого человека шестая вещь кажется чем-то магическим, потому что он не знает, как это сделать. Это как взрослый, который может делать вещи, которые ребенок считает волшебством. Человек может показаться "магом" даже для целой группы, если делает что-то уникальное, что другие не могут.
Таким образом, каждая культура имеет свои особенности и этапы развития, которые формируют наше сознание и то, как мы воспринимаем мир. Эти культурные различия создают уникальные характеристики и практики, которые отличают одну культуру от другой.
Даже измененные состояния сознания, о которых рассказывают в религиозных текстах, могут быть поняты через культурные деятельности людей. Сознание и тело человека формируются в ходе личных действий и взаимодействия в обществе и его культуре.
В конце концов, любая глубокая идея или теория в науке проверяется не тем, отвечает ли она на все "почему?", а тем, как хорошо она может объяснить то, что мы наблюдаем и изучаем.
| Основные формы активности | Решение ситуативных («интеллектуальных) задач | Система деятельностей | Метадеятельность |
|---|---|---|---|
| Уровни развития психического (психический атрибут) | Стадия «интеллекта» (индивидуальная и групповая адаптация, ситуативное преобразование) | Сознание (индивидуальная и групповая адаптация, ситуативное и внеситуативное преобразование, проектирование) | Добавлено: сотворчество? |
| Основные известные представители (физический атрибут) | Высшие приматы | Человек | Лучистый человек (линия развития 1), киборг (линия развития 2)… |
| Дифференциация реальности | Свойства, предметы, ситуации (связи предметов) | Свойства, предметы, ситуации, ситуативные и временные связи, история, представление о будущем | Большее количество измерений, «видимость» событий во временнjй перспективе, аналогичная видимости в пространственной… |
| Реальность | Развивающиеся во времени ситуации | Образ мира | Более многомерный образ мира… |
| Проявляемый аспект | Непроявляемый (моделируемый) аспект |
|---|---|
| Система деятельностей (образ жизни) | Иерархия мотивов |
| Деятельность | Мотив |
| Действие | Цель |
| Операции | Учитываемые условия |