Дополнительные действия
Иногда люди имеют тенденцию искать, интерпретировать и запоминать информацию таким образом, чтобы она подтверждала их существующие взгляды или убеждения. Это когнитивное искажение называется "подтверждающей предвзятостью".
Это проявляется особенно сильно, когда речь идет об эмоционально значимых вопросах или глубоко укоренившихся убеждениях. Это может привести к различным эффектам. Например, эффект поляризации взглядов, когда люди становятся еще более уверенными в своих взглядах, несмотря на то, что им представлены одни и те же факты. Или эффект стойкости убеждения, когда люди продолжают верить во что-то, даже если все доказательства говорят против этого.
Также люди могут быть склонны видеть связь между двуми вещами, даже если на самом деле это не так. Это называется иллюзорной корреляцией.
Все эти вещи могут искажать наше мышление и приводить к неправильным выводам. Это может быть связано с тем, что мы склонны принимать желаемое за действительное или с тем, что у нас ограниченная способность обрабатывать информацию.
Подтверждающая предвзятость может привести к излишней уверенности в своих суждениях и может усиливать наши убеждения, даже когда мы сталкиваемся с доказательствами обратного. Это может привести к плохим решениям, особенно в политическом и организационном контекстах.
Типы
Склонность к подтверждению - это когда мы обрабатываем информацию таким образом, чтобы она подтверждала наши уже существующие взгляды. Это немного похоже на "самоисполняющееся пророчество", когда наше поведение, основанное на наших ожиданиях, делает эти ожидания реальностью. Некоторые психологи говорят о "склонности к подтверждению", когда мы стараемся избегать отвержения наших убеждений, ищем, интерпретируем или вспоминаем доказательства, которые поддерживают наши взгляды. Другие психологи используют этот термин только для описания ситуаций, когда мы ищем информацию, которая подтверждает наши взгляды.
Можно выделить несколько типов проявления этого когнитивного нарушения:
- Предвзятый поиск информации
- Предвзятая интерпретация
- Предвзятая память
И как следствия некоторые эффекты
- Поляризация мнений
- Сохранение дискредитированных убеждений
- Предпочтение более ранней информации
- Иллюзорная связь между событиями
Разберем эти типы и эффекты подробнее
Предвзятый поиск информации
Склонность к подтверждению можно описать как внутренний "поддакиватель", который подтверждает наши убеждения. Это как если бы у нас был внутренний голос, который всегда соглашается с нами.
Эксперименты показали, что мы часто оцениваем гипотезы однобоко, ищем доказательства, которые подтверждают наши текущие взгляды. Вместо того чтобы искать доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть наши взгляды, мы часто задаем вопросы таким образом, чтобы получить ответ, который подтверждает наши взгляды.
Например, если мы думаем, что число "три" - это то, что мы ищем, мы можем спросить: "Это нечетное число?" Мы предпочитаем задавать такие вопросы, которые мы называем "положительными тестами", даже если вопрос "Это четное число?" дал бы нам ту же информацию.
Однако это не означает, что мы всегда ищем тесты, которые гарантированно дадут положительный ответ. В исследованиях, где участникам предлагалось выбрать между "псевдотестами" и реальными диагностическими тестами, они предпочитали диагностические.
Предпочтение "положительных тестов" само по себе не является предвзятым, поскольку они могут быть очень информативными. Однако в сочетании с другими факторами, такая стратегия может подтвердить наши существующие убеждения, независимо от того, правильны они или нет.
Даже небольшое изменение в формулировке вопроса может влиять на то, как мы ищем ответы и какие выводы делаем. Например, люди, которых спрашивают "Вы довольны своей личной жизнью?", обычно выражают больше удовлетворенности, чем те, кого спрашивают "Вы недовольны своей личной жизнью?".
В другом эксперименте участники должны были решить сложную задачу, связанную с поиском правил, которые управляют движением объектов на компьютерном экране. Они могли "стрелять" по экрану, чтобы проверить свои гипотезы. Однако, несмотря на множество попыток, никто из участников не смог угадать правила системы. Они в основном пытались подтвердить свои гипотезы, а не опровергнуть их, и не хотели рассматривать альтернативы. Даже после того, как они получили доказательства, которые противоречили их гипотезам, они часто повторяли те же тесты.
Предвзятая интерпретация
"Умные люди верят в странные вещи, поскольку они имеют опыт защиты убеждений, к которым пришли по неразумным причинам". Майкл Шермер
Такое явление, как подтверждающее смещение, не ограничивается только поиском доказательств. Даже если два человека обладают одинаковой информацией, они могут истолковать её по-разному, в зависимости от своих предубеждений.
Вот пример: группа ученых из Стэнфорда провела эксперимент с людьми, которые имели сильные мнения о смертной казни (половина была "за", половина - "против"). Участникам предложили прочитать описание двух исследований, связанных со смертной казнью, и затем спросили, изменились ли их взгляды. После этого участники прочитали более подробное описание каждого исследования и должны были оценить его достоверность. На самом деле оба исследования были выдуманными, и участникам сообщили разные результаты этих исследований.
Результаты эксперимента показали, что участники, независимо от своего отношения к смертной казни, немного изменили свои взгляды после прочтения первого исследования. Но после прочтения более подробного описания, большинство вернулись к своим первоначальным убеждениям, игнорируя представленные доказательства и фокусируясь на деталях, которые поддерживали их точку зрения. Этот эффект называется "склонность к отсутствию подтверждения".
В другом эксперименте, проведенном во время президентских выборов в США в 2004 году, участникам показали противоречивые утверждения от кандидатов и попросили их оценить, являются ли эти утверждения непоследовательными. Результаты показали, что участники с большей вероятностью считали утверждения "чужого" кандидата противоречивыми.
Во время этого эксперимента участники находились в МРТ, который отслеживал активность их мозга. Когда участники оценивали противоречивые утверждения своего кандидата, активировались эмоциональные центры их мозга. Это позволило исследователям предположить, что участники активно уменьшали когнитивный диссонанс, вызванный противоречивыми утверждениями их любимого кандидата. (изменено)
Интересно, что предвзятость в интерпретации убеждений не зависит от уровня интеллекта. В одном из экспериментов участники оценивали безопасность автомобилей, произведенных в разных странах. Результаты показали, что уровень интеллекта не влиял на то, как участники оценивали безопасность автомобилей.
Предвзятая интерпретация не ограничивается только эмоционально важными темами. В другом эксперименте участникам рассказали историю о краже и попросили оценить важность доказательств. Результаты показали, что участники считали доказательства, поддерживающие их гипотезу, более важными, чем те, которые ей противоречили.
Предвзятая память
Даже если люди собирают и анализируют информацию объективно, они могут помнить её выборочно, чтобы подтвердить свои ожидания. Это называется "селективное вспоминание" или "подтверждающая память". Есть разные теории, объясняющие это явление. Одна из них говорит, что информация, которая соответствует нашим ожиданиям, легче запоминается. Другая теория утверждает, что неожиданная информация более запоминающаяся. Обе теории нашли подтверждение в различных экспериментах.
В одном из исследований участникам давали информацию о женщине, которая вела себя то экстравертированно, то интровертированно. Затем участникам предложили вспомнить примеры её поведения. Одной группе сказали, что это нужно для оценки её подходящести для работы библиотекарем, а другой - для работы риелтором. В результате первая группа вспоминала больше примеров интровертированного поведения, а вторая - экстравертированного.
Селективное вспоминание также было продемонстрировано в экспериментах, где участникам представляли различные типы личности. В одном из таких экспериментов одной группе участников говорили, что экстраверты более успешны, чем интроверты, а другой группе - наоборот. Затем обе группы просили вспомнить события из своей жизни, когда они вели себя интровертированно или экстравертированно. Каждая из групп вспоминала больше примеров поведения, которое было представлено как более привлекательное.
Изменения в эмоциональном состоянии также могут влиять на воспоминания. В одном из исследований участникам предложили оценить, как они чувствовали себя, когда узнали о том, что О. Джей Симпсон был оправдан по обвинению в убийстве. Они описывали свои эмоциональные реакции и уровень уверенности в вердикте через неделю, два месяца и год после суда. Результаты показали, что оценка участников относительно вины Симпсона менялась со временем. Чем больше менялись их мнения, тем менее стабильными были их воспоминания о своих первоначальных эмоциональных реакциях.
В другом исследовании участники оценивали силу своей скорби через шесть месяцев и через пять лет после смерти супруга. Участники отметили, что через шесть месяцев они испытывали большую скорбь, чем через пять лет. Однако, когда их спрашивали через пять лет, как они чувствовали себя через шесть месяцев после смерти супруга, их воспоминания о силе скорби коррелировали с их текущими ощущениями.
Еще одно исследование показало, как выборочное вспоминание может поддерживать убеждения в экстрасенсорное восприятие. Участникам, которые верили и не верили в экстрасенсорное восприятие, показали описание экспериментов по этой теме. Половине участников в каждой группе сказали, что результаты экспериментов подтверждают существование экстрасенсорного восприятия, а другой половине - что не подтверждают. В результате большинство участников правильно вспоминали представленную информацию, за исключением тех, кто верил в экстрасенсорное восприятие и прочитал доказательства его несуществования. Эта группа вспоминала меньше информации, а некоторые даже неправильно вспоминали результаты как подтверждающие экстрасенсорное восприятие.
Связанные эффекты
В результате этого искажения проявляются некоторые эффекты.
Поляризация мнений
Вот пример того, как люди могут становиться еще более уверенными в своих взглядах, даже когда сталкиваются с новой информацией, которая может их опровергнуть. Это называется "поляризацией мнений".
Представь, что у тебя есть два ящика с марблами: в одном 60% черных и 40% красных, а в другом наоборот. Ты начинаешь вытаскивать марблы по очереди, не зная, из какого ящика они. После каждого вытащенного марбла ты говоришь, из какого ящика, по твоему мнению, он. И с каждым новым марблом ты становишься все более уверенным в своем мнении, независимо от того, из какого ящика, по твоему мнению, он.
Также, твое мнение о владении оружием может влиять на то, как ты воспринимаешь новую информацию по этой теме. В одном из экспериментов люди с сильными мнениями о смертной казни читали различные доказательства. 23% участников заявили, что их убеждения стали еще сильнее после прочтения этих доказательств.
В другом исследовании люди читали доказательства по вопросам контроля над оружием и позитивной дискриминации. Они измеряли свое отношение к этим вопросам до и после чтения доказательств. Две группы людей показали поляризацию мнений: те, у кого были сильные предварительные мнения по этим вопросам, и те, кто был хорошо осведомлен о политике.
Есть еще один интересный эффект, называемый "эффектом обратного результата". Это когда люди становятся еще более уверенными в своих убеждениях, когда сталкиваются с доказательствами, которые их опровергают.
Сохранение дискредитированных убеждений
Представь, что ты уверен в чем-то, даже если все доказательства говорят против этого. Это называется "сохранением дискредитированных убеждений". Такие убеждения могут даже усилиться, когда появляются доказательства, которые должны их ослабить. Они могут даже выжить, когда все доказательства против них исчезают.
В одном эксперименте люди читали о поддельных доказательствах, которые поддерживали определенную гипотезу. Затем им объясняли, что доказательства были поддельными, и измеряли, изменились ли их взгляды. Оказалось, что даже после "развенчания" доказательств, часть исходного убеждения все равно оставалась.
В другом эксперименте людям давались случайные ответы на их мнения о том, как хорошо они могут отличить настоящие записки самоубийц от поддельных. Даже после того, как им объяснили, что ответы были случайными, они все равно продолжали думать, что они хорошо или плохо справляются с этой задачей, в зависимости от того, какой ответ они получили изначально.
В третьем исследовании люди читали оценки работы двух пожарных и их отношения к риску. Данные были подделаны так, чтобы показать, что пожарный, который любит рисковать, работает лучше, чем осторожный, или наоборот. Когда людям говорили, что данные были поддельными, их вера в связь уменьшалась, но все равно оставалась на уровне около половины первоначального эффекта
Предпочтение более ранней информации
Ты склонен больше доверять той информации, которую получил первым, даже если порядок получения информации не имеет значения. Это называется "предпочтением более ранней информации". Например, если ты слышишь описание человека как "умного, трудолюбивого, импульсивного, критического, упрямого, завистливого", ты скорее всего сформируешь более положительное впечатление, чем если бы те же характеристики были представлены в обратном порядке.
В одном эксперименте людям показывали цветные фишки, которые "вытаскивали" из двух коробок. Людям говорили о распределении цветов в этих коробках и просили оценить вероятность того, что фишка была взята из каждой из этих коробок. Оказалось, что люди предпочитали ту коробку, из которой больше всего фишек было "вытащено" в первые 30 раз.
В другом эксперименте людям показывали слайд-шоу одного и того же объекта, который сначала был очень размытым, но становился все более четким с каждым новым слайдом. Люди, которые сначала неправильно угадали, что это за объект, продолжали настаивать на своем первоначальном предположении, даже когда картинка становилась настолько четкой, что другие люди легко узнавали этот объект.
Иллюзорная связь между событиями
Представь, что ты видишь связь между двумя вещами, которые на самом деле не связаны. Это называется "иллюзорной корреляцией". Например, в одном эксперименте люди читали выдуманные исследования и пришли к выводу, что гомосексуалы чаще видят сексуальные образы в тесте Роршаха, чем гетеросексуалы. На самом деле, эта связь не существовала. В другом исследовании люди с артритом утверждали, что их боли связаны с погодными условиями. Однако, когда исследователи проверили это, они обнаружили, что между болями и погодой не было никакой связи. Этот эффект связан с тем, что люди склонны интерпретировать информацию так, чтобы она поддерживала их существующие убеждения. Они также склонны обращать больше внимания на случаи, когда два события происходят одновременно, и меньше внимания - на случаи, когда это не так. Это может быть связано с тем, что людям проще вспомнить случаи, когда два события происходили одновременно.
История
Прежде чем психологи начали изучать тенденцию людей подтверждать свои убеждения, писатели уже заметили этот феномен. Например, древнегреческий историк Фукидид, итальянский поэт Данте Алигьери, английский философ Фрэнсис Бэкон и русский писатель Лев Толстой. Они все замечали, что люди склонны верить в то, что хотят, и отвергать то, что им не нравится.
Бэкон в своей работе заметил, что когда у нас уже есть какая-то идея, мы притягиваем все факты, которые ее поддерживают, и игнорируем все, что ей противоречит. Толстой в своем эссе "Что есть искусство?" заметил, что даже очень умные люди могут не понять простую истину, если она противоречит их убеждениям.
Я знаю, что большинство не только считающихся умными людьми, но действительно очень умные люди, способные понять самые трудные рассуждения научные, математические, философские, очень редко могут понять хотя бы самую простую и очевидную истину, но такую, вследствие которой приходится допустить, что составленное ими иногда с большими усилиями суждение о предмете, суждение, которым они гордятся, которому они поучали других, на основании которого они устроили всю свою жизнь, — что это суждение может быть ложно. Л. Н. Толстой
Английский психолог Питер Вейсон провел эксперимент, в котором участники должны были найти правило, которое определяет последовательность чисел. Он заметил, что участники часто проверяли только те последовательности, которые подтверждали их гипотезу, а не те, которые ей противоречили. Вейсон назвал это "тенденцией к подтверждению".
Критика
Однако, Джошуа Клейман и Ха Ён Вон аргументировали, что эксперименты Вейсона на самом деле показывают, что люди склонны проверять гипотезы, которые согласуются с их текущими убеждениями. Они назвали это "стратегией положительных тестов". Это означает, что люди склонны искать подтверждение своих убеждений, а не их опровержение.
В свете этой критики, исследователи стали больше сосредотачиваться на том, проверяют ли люди гипотезы информативным путем или просто ищут подтверждение своих убеждений. Это привело к более широкому изучению того, как люди обрабатывают информацию.
Объяснение
Тенденция подтверждать свои убеждения часто является результатом автоматических процессов, а не сознательного обмана. Это может быть связано с тем, как мы обрабатываем информацию и как наши эмоции влияют на наше мышление.
Одно из объяснений этого феномена связано с нашими когнитивными способностями. Мы часто используем эвристики, или "короткие пути", чтобы упростить сложные задачи. Например, мы можем оценивать надежность информации на основе того, насколько легко мы можем вспомнить подобную идею. Также мы можем сосредоточиться только на одной гипотезе за раз, что делает трудным одновременное тестирование альтернативных гипотез.
Другое объяснение связано с нашими мотивациями. Мы часто предпочитаем приятные мысли неприятным и склонны верить в то, что хотим верить. Это может привести к тому, что мы требуем более высокого уровня доказательств для неприятных идей и более низкого - для приятных.
Еще одно объяснение связано с тем, как мы оцениваем "стоимость" различных ошибок. Мы можем стремиться избегать наиболее "дорогих" ошибок, а не искать истину. Например, при собеседовании работодатели могут задавать вопросы, направленные на выявление неподходящих кандидатов, поскольку их главная цель - избежать найма некомпетентного сотрудника.
Важно отметить, что все эти процессы часто происходят автоматически и неосознанно. Однако, если мы осознаем свою тенденцию подтверждать свои убеждения, мы можем стараться быть более критическими и объективными в своем мышлении.
Воздействие
Для финансов: Инвесторы, которые слишком уверены в своих стратегиях, могут игнорировать предупреждающие знаки, что их планы могут привести к потере денег. Исследования показывают, что инвесторы, которые не позволяют своим предубеждениям влиять на их решения, часто получают больше прибыли. Один из способов борьбы с этим - попытаться временно взглянуть на ситуацию с другой стороны.
Для физического и умственного здоровья: Психолог Реймонд Никерсон говорит, что предубеждения могут привести к использованию неэффективных медицинских процедур. Если пациент выздоравливает, врачи могут считать лечение успешным, не проверяя другие возможные причины выздоровления. Это также может объяснить, почему некоторые люди предпочитают альтернативную медицину, несмотря на отсутствие научных доказательств ее эффективности.
Для политики и юриспруденции: Склонность к подтверждению может влиять на решения в юридическом и политическом контексте. Например, судьи и присяжные могут быть предвзятыми и склонными к принятию решений, которые подтверждают их собственные взгляды. Это может привести к усилению конфликтов и неправильной интерпретации признаков начинающегося конфликта.
Для паранормальных исследований: Люди, которые обращаются к экстрасенсам, могут использовать свою склонность к подтверждению, чтобы найти соответствие между утверждениями экстрасенса и своей собственной жизнью. Это одна из техник, которую используют экстрасенсы, чтобы впечатлить клиента.
Для науки: Научное мышление отличается от других видов мышления тем, что оно ищет не только подтверждающие, но и опровергающие доказательства. Однако иногда ученые могут игнорировать или неправильно интерпретировать данные, которые противоречат их убеждениям. Это может привести к поддержке теорий или исследовательских программ, даже если доказательства в их поддержку недостаточны или противоречивы.
Для самооценки: Люди часто ищут или интерпретируют информацию о себе таким образом, чтобы подтвердить свою самооценку или получить положительную реакцию. Это может привести к тому, что они игнорируют или забывают информацию, которая противоречит их самооценке, и предпочитают людей, которые реагируют на них положительно.