Открыть поиск
Открыть меню
57
39
3
1,2 тыс.
Энциклопедия Тренерон
Открыть персональное меню
Вы не представились системе
Your IP address will be publicly visible if you make any edits.

Когнитивное искажение: различия между версиями

Материал из Энциклопедия Тренерон
Дополнительные действия
ВизуальныйВики-текст
Нет описания правки
 
Строка 26: Строка 26:
|issn=0894-3257
|issn=0894-3257
}}</ref>.
}}</ref>.
'''Список нарушений:''' [[Когнитивные искажения (нарушения)]]


==История изучения==
==История изучения==

Текущая версия от 07:25, 10 августа 2024

Когнити́вное искаже́ние — понятие когнитивной науки, означающее систематические отклонения в поведении, восприятии и мышлении, обусловленные субъективными убеждениями (предубеждениями) и стереотипами, социальными, моральными и эмоциональными причинами, сбоями в обработке и анализе информации, а также физическими ограничениями и особенностями строения человеческого мозга.

Когнитивные искажения возникают на основе дисфункциональных убеждений, внедрённых в когнитивные схемы, и легко обнаруживаются при анализе автоматических мыслей[1]. Люди склонны создавать свою собственную «субъективную социальную реальность», зависимую от их восприятия[2], и эта субъективная реальность может определять их поведение в социуме[3]. Таким образом, когнитивные искажения могут приводить к аберрации восприятия, неточности суждений, нелогичным интерпретациям или к иррациональности в поведении в широком смысле слова[4][5][6][7].

Некоторые когнитивные искажения могут способствовать более эффективным действиям личности в конкретных условиях[8]. Кроме того, некоторые когнитивные искажения позволяют быстрее принимать решения в ситуациях, когда скорость принятия решения важнее его точности[9]. Другие когнитивные искажения являются прямым следствием ограниченных возможностей обработки человеком информации[10] либо отсутствия соответствующих психических механизмов (ограниченная рациональность)[11].

Исследования когнитивных искажений имеют большое значение для когнитивной науки, социальной психологии и поведенческой экономики, поскольку позволяют «выделить» психологические процессы, лежащие в основе процессов восприятия и принятия решений[12]. Канеман и Тверски (1996) также утверждают, что изучение когнитивных искажений имеет большое практическое значение, в частности, в медицинской сфере[13].

Когнитивные искажения могут возникать из-за разных причин, в частности:

  • «сбоев» в обработке информации (эвристика)[14];
  • «ментального шума»;
  • ограниченных возможностей мозга по обработке информации[15];
  • эмоциональных и моральных причин[16];
  • социального влияния[17].


Список нарушений: Когнитивные искажения (нарушения)

История изучения

Понятие когнитивного искажения было введено Амосом Тверски и Даниэлем Канеманом в 1972 году[18] на основе их исследований числовой грамотности людей. Тверски, Канеман и их коллеги продемонстрировали несколько воспроизводимых паттернов поведения, в которых принятие решений людьми отличалось от теории рационального выбора. Тверски и Канеман объяснили эти расхождения в суждениях и принятии решений в категориях эвристики. Эвристика проста в процедурах вычисления, но иногда приводит к «серьёзным и систематическим ошибкам» (Тверски и Канеман, 1974, с. 1125)[19]. Например, репрезентативность эвристических решений определяется как склонность к оценке частоты или вероятности события, если оно напоминает типичный случай (Baumeister & Bushman, 2010, с. 141). Но проведённые эксперименты выявили так называемую «проблему Линды», которая иллюстрирует нерепрезентативность эвристических методов (Тверски и Канеман, 1983[20]). «Проблема Линды» сводится к следующему. Участникам эксперимента дали описание женщины по имени Линда, упоминавшее, что Линда может быть феминисткой, поскольку интересуется вопросами дискриминации и социальной справедливости (см. Тверски и Канеман, 1983). После этого участников опросили, кем скорее они считают Линду — а) кассиром банка или б) кассиром банка и активисткой феминистского движения? Опрошенные чаще давали ответ б). Тверски и Канеман (1983) называют сделанный участниками эксперимента выбор «навязанным заблуждением». О влиянии стереотипов в принятии решений упоминают также Хезелтон и другие исследователи.

С другой стороны, критики работ Канемана и Тверски, в частности немецкий психолог Герд Гигеренцер, утверждают, что не следует считать человеческое мышление насквозь пронизанным иррациональными когнитивными искажениями, скорее следует рассматривать рациональность мышления как адаптивный инструмент, который не всегда подчиняется правилам формальной логики или теории вероятностей[21]. Тем не менее эксперименты, подобные тем, которые выявили «проблему Линды», выросли в исследовательские программы, которые вышли далеко за пределы академической психологии в другие дисциплины, включая медицину и политологию.

Типология когнитивных искажений

Существуют различные подходы к классификации когнитивных искажений. Существуют как когнитивные искажения, характерные для социальных групп (как, например, психологический феномен поляризации групп), так и проявляющиеся на индивидуальном уровне.

Некоторые когнитивные искажения влияют на принятие решений там, где важное значение имеет желательность вариантов решения (например, заблуждение о невозвратных издержках). Другие, такие как иллюзорная корреляция, влияют на решение о характере причинно-следственных связей. Особый класс когнитивных искажений связан со свойствами памяти[22], включая такие искажения, как кажущееся постоянство (неправильное воспоминание чьих-либо прошлых позиций и поведения как напоминающих теперешние позиции и поведение).

Некоторые когнитивные искажения отражают мотивацию субъекта[23], например стремление к положительной самооценке, ведущей к эгоцентрическому искажению[24], с целью избежания неприятного когнитивного диссонанса. Есть группа когнитивных искажений, связанных с особенностями мозга воспринимать, вспоминать и делать выводы. Эти искажения в англоязычной литературе обозначаются термином «hot cognition» (буквально — «горячее познание», в противоположность «холодному познанию», «cold cognition»).

Поскольку некоторые когнитивные искажения отражают человеческую мотивацию, в частности стремление человека формировать положительное отношение к себе[24], это объясняет природу многих шаблонов и стереотипов массового сознания (например, иллюзия асимметричной проницательности, эгоистическая погрешность, искажение самовозвеличения). Имеются искажения, связанные с поведением в группах: искажение в пользу своей группы, искажение в оценке гомогенности членов другой группы.

Некоторые когнитивные искажения связаны с особенностями реагирования на определённые стимулы. Экспериментально было показано, что люди, склонные к злоупотреблению алкоголем или употреблению наркотиков, сильнее реагируют на раздражители, связанные с алкоголем или наркотиками. Наиболее распространёнными тестами для измерения этих искажений являются тесты Струпа[25][26] и тест с пятнами  (англ.) (рус..

Наиболее известные когнитивные искажения
Название Описание
Фундаментальная ошибка атрибуции Также известно как «искажение переноса» (англ. correspondence bias) (Baumeister & Bushman, 2010). Склонность людей объяснять поведение других людей их личностными качествами, недооценивая ситуационные факторы, и в то же время переоценивать роль и силу ситуационных влияний на собственное поведение, недооценивая личностный аспект. Работа Джонса и Харриса (1967)[27] является классическим исследованием этого феномена.
Склонность к подтверждению Склонность людей искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтверждать свои предубеждения, а также дискредитировать информацию, которая не поддерживает их взгляды.[28]
Отклонение в сторону позитивного исхода Тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших событий. Также может проявляться при оценке неоднозначной информации в сторону полезности.
Предвзятость подтверждения Тенденция оценки логической силы аргумента в зависимости от веры в истинность или ложность заключения.
Фрейминг Использование слишком узкого подхода в описании ситуации или вопроса.
Ретроспективное искажение Известно также как «эффект я-всё-это-знал». Фильтрация памяти о прошлых событиях сквозь нынешнее знание. При этом события выглядят более предсказуемыми, чем они были в действительности.

Психологи полагают, что по крайней мере восемь на первый взгляд не связанных между собой когнитивных искажений могут быть порождены одним и тем же механизмом порождения информации. В статье, опубликованной в 2012 году в Psychological Bulletin[en], показано, что отклонения в памяти на основе информационных процессов, которые преобразуют объективные факты (наблюдения) в субъективные оценки (решения), могут порождать регрессивный консерватизм, байесовский консерватизм  (англ.) (рус., иллюзию корреляции, иллюзорное превосходство, эффект «хуже, чем в среднем», эффект субаддитивности, завышенные ожидания, сверхуверенность и эффект тяжело-легко[29].

Практическое значение

Многие социальные институты современного мира в своей деятельности руководствуются посылом, что люди принимают рациональные решения. В частности, инвестиционные компании в значительной степени предполагают, что все инвесторы действуют рационально. На практике же инвесторы действуют, опираясь на всевозможные когнитивные искажения (предубеждения, стереотипы эвристики, эмоциональные эффекты и т. д.)[30].

Функционирование судов присяжных предполагает, что присяжные будут рассматривать дело непредвзято и противостоять заблуждениям и эмоциональным порывам. Проведённые психологические эксперименты показывают, что на самом деле это не так[31][32].

Когнитивные искажения проявляются в сохранении в общественном сознании суеверий, и они препятствуют распространению научной картины мира, отличающейся от стереотипов массового сознания[33].

Коррекция когнитивных искажений

В работах Гигеренцера (1996)[34], Хезелтона и др. (2005) утверждается, что содержание и направление когнитивных искажений можно контролировать[10]. Устранение когнитивных искажений — это методики, которые имеют целью сокращение искажений, стимулируя людей использовать контролируемые процедуры, сопоставимые с автоматизированными (Баумейстер & Бушман, 2010, р. 155)[35]. В экспериментах по снижению фундаментальной ошибки атрибуции, когда использовались денежные стимулы[36] и участники были предупреждены, что они будут нести ответственность за свои атрибуции[37], было отмечено повышение точности атрибуции.

Понятие коррекции когнитивных искажений  (англ.) (рус. включает процедуры модификации когнитивных искажений у здоровых людей, а также относится к сфере психологических (немедикаментозных) терапий для снижения тревоги, депрессии и различных зависимостей, в англоязычной литературе называемой Cognitive Bias Modification Therapy (CBMT), встречается также термин Applied Cognitive Processing Therapies (ACPT). CBMT является динамично развивающимся направлением психотерапии, в котором модификация когнитивных процессов используется для снижения психологического напряжения[38][39], депрессии[40], тревожности[41] и различных зависимостей[42]. Методы CBMT — это психотерапевтические методы, которые применяются с помощью компьютера как при участии психотерапевта, так и без него. Коррекция когнитивных искажений, вызывающих проблемы эмоционального, личностного, социального характера, также является целью когнитивной психотерапии. Коррекция когнитивных искажений опирается на такие концепции, как когнитивная модель тревоги[43], когнитивная модель внимания[44] и другие достижения когнитивной нейронауки[45].

См. также

Примечания

  1. ↑ А. А. Александров Интегративная психотерапия. Дата обращения: 11 февраля 2014. Архивировано 21 февраля 2014 года.К:Википедия:Cite web (не указан язык)
  2. ↑ Bless, H., Fiedler, K., & Strack, F. Social cognition: How individuals construct social reality (англ.). — Hove and New York: Psychology Press, 2004. — P. 2.
  3. ↑ Bless, H., Fiedler, K., & Strack, F. Social cognition: How individuals construct social reality (англ.). — Hove and New York: Psychology Press, 2004.
  4. ↑ Гоффе Н. В., Монусова Г. А. Аберрации восприятия социальных реалий: политические последствия // Мировая экономика и международные отношения: журнал. — Институт мировой экономики и международных отношений РАН. — 2019. — № 8. — С. 91—101. Архивировано 2 апреля 2022 года.
  5. ↑ Kahneman, D.; Tversky, A. Subjective probability: A judgment of representativeness (англ.) // Cognitive Psychology : journal. — 1972. — Vol. 3, no. 3. — P. 430—454. — doi:10.1016/0010-0285(72)90016-3.
  6. ↑ Baron, J. (2007). Thinking and deciding (4th ed.). New York, NY: Cambridge University Press.
  7. ↑ Ariely, D. (2008). Predictably irrational: The hidden forces that shape our decisions. New York, NY: HarperCollins.
  8. ↑ For instance: Gigerenzer, G. & Goldstein, D. G. Reasoning the fast and frugal way: Models of bounded rationality (англ.) // Psychological Review : journal. — 1996. — Vol. 103. — P. 650—669. — doi:10.1037/0033-295X.103.4.650.
  9. ↑ Tversky, A., & Kahneman, D. Judgement under uncertainty: Heuristics and biases (англ.) // Sciences : journal. — 1974. — Vol. 185. — P. 1124—1131..
  10. ↑ 10,0 10,1 Haselton, M. G., Nettle, D., & Andrews, P. W. The evolution of cognitive bias. — In D. M. Buss (Ed.), The Handbook of Evolutionary Psychology: Hoboken, NJ, US: John Wiley & Sons Inc., 2005. — С. 724—746.
  11. ↑ Bless, H., Fiedler, K., & Strack, F. Social cognition: How individuals construct social reality (англ.). — Hove and New York: Psychology Press., 2004.
  12. ↑ (Тверски и Канеман, 1999, с.582)
  13. ↑ Kahneman, D., & Tversky, A. On the reality of cognitive illusions (англ.) // Psychological Review : journal. — 1996. — Vol. 103, no. 3. — P. 582—591. — doi:10.1037/0033-295X.103.3.582.
  14. ↑ Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases (1st ed.). Cambridge University Press.
  15. ↑ Simon Herbert A. A Behavioral Model of Rational Choice (англ.) // The Quarterly Journal of Economics. — 1955. — February (vol. 69, no. 1). — P. 99. — ISSN 0033-5533. — doi:10.2307/1884852. [исправить]
  16. ↑ Pfister, H.-R., & Böhm, G. (2008). The multiplicity of emotions: A framework of emotional functions in decision making" Judgment and Decision Making 3, 5-17.
  17. ↑ Wang X. T, Simons Frédéric, Brédart Serge. Social cues and verbal framing in risky choice (англ.) // Journal of Behavioral Decision Making. — 2001. — January (vol. 14, no. 1). — P. 1—15. — ISSN 0894-3257. — doi:10.1002/1099-0771(200101)14:1<1::AID-BDM361>3.0.CO;2-N.
  18. ↑ Kahneman, Daniel; Shane Frederick. Representativeness Revisited: Attribute Substitution in Intuitive Judgment // Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment (англ.) / Thomas Gilovich, Dale Griffin, Daniel Kahneman. — Cambridge: Cambridge University Press, 2002. — P. 51—52. — ISBN 978-0-521-79679-8.
  19. ↑ Tversky, A., & Kahneman, D. Judgement under uncertainty: Heuristics and biases (англ.) // Sciences : journal. — 1974. — Vol. 185. — P. 1124—1131.
  20. ↑ Tversky, A., & Kahneman, D. Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgement (англ.) // Psychological Review : journal. — 1983. — Vol. 90. — P. 293—315. — doi:10.1037/0033-295X.90.4.293.
  21. ↑ Gigerenzer, G. Bounded and Rational // Contemporary Debates in Cognitive Science (англ.) / Stainton, R. J.. — Blackwell, 2006. — P. 129. — ISBN 1-4051-1304-9.
  22. ↑ Schacter, D.L. The Seven Sins of Memory: Insights From Psychology and Cognitive Neuroscience (англ.) // American Psychologist : journal. — 1999. — Vol. 54, no. 3. — P. 182—203. — doi:10.1037/0003-066X.54.3.182. — PMID 10199218.
  23. ↑ Kunda, Z. The Case for Motivated Reasoning (англ.) // Psychological Bulletin  (англ.) (рус. : journal. — 1990. — Vol. 108, no. 3. — P. 480—498. — doi:10.1037/0033-2909.108.3.480. — PMID 2270237.
  24. ↑ 24,0 24,1 Hoorens, V. European Review of Social Psychology 4 (неопр.)К:Википедия:Статьи с некорректным использованием шаблонов:Книга (указан неверный код языка) / Stroebe, W. and Hewstone, Miles. — Wiley, 1993.
  25. ↑ Jensen A. R., Rohwer W. D. The Stroop color-word test: a review (англ.) // Acta psychologica  (англ.) (рус. : journal. — 1966. — Vol. 25, no. 1. — P. 36—93. — doi:10.1016/0001-6918(66)90004-7. — PMID 5328883.
  26. ↑ MacLeod C. M. Half a century of research on the Stroop effect: an integrative review (англ.) // Psychological Bulletin  (англ.) (рус. : journal. — 1991. — March (vol. 109, no. 2). — P. 163—203. — doi:10.1037/0033-2909.109.2.163. — PMID 2034749. Архивировано 15 мая 2020 года.
  27. ↑ Jones, E. E., & Harris, V. A. The attribution of attitudes (англ.) // Journal of Experimental Social Psychology  (англ.) (рус. : journal. — 1967. — Vol. 3. — P. 1—24. — doi:10.1016/0022-1031(67)90034-0.
  28. ↑ Jermias, J. Cognitive dissonance and resistance to change: The influence of commitment confirmation and feedback on judgement usefulness of accounting systems (англ.) // Accounting, Organizations and Society  (англ.) (рус. : journal. — 2001. — Vol. 26. — P. 141—160.
  29. ↑ Hilbert, Martin. Toward a synthesis of cognitive biases : How noisy information processing can bias human decision making : [англ.] : [арх. 9 апреля 2016] // Psychological Bulletin : журн. — 2012. — Vol. 138, no. 2. — P. 211—237. — Free access to the study.. — doi:10.1037/a0025940.
  30. ↑ Lin, Tom C. W., A Behavioral Framework for Securities Risk (April 16, 2012). 34 Seattle University Law Review 325 (2011) . Available at SSRN:204094600
  31. ↑ Sutherland, Stuart (2007) Irrationality: The Enemy Within Second Edition (First Edition 1994) Pinter & Martin. ISBN 978-1-905177-07-3
  32. ↑ Ariely, Dan. Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions  (англ.) (рус. (англ.). — HarperCollins, 2008. — P. 304. — ISBN 978-0-06-135323-9.
  33. ↑ Günter Radden, H. Cuyckens. Motivation in language: studies in honor of Günter Radden (англ.). — John Benjamins  (англ.) (рус., 2003. — P. 275. — ISBN 978-1-58811-426-6.
  34. ↑ Gigerenzer, G. On narrow norms and vague heuristics: A reply to Kahneman and Tversky (1996) (англ.) // Psychological Review : journal. — 1996. — Vol. 103, no. 3. — P. 592—596.
  35. ↑ Baumeister, R. F. & Bushman, B. J. Social psychology and human nature: International Edition (англ.). — Belmont, USA: Wadsworth., 2010.
  36. ↑ Vonk, R. Effects of outcome dependency on correspondence bias (англ.) // Personality and Social Psychology Bulletin  (англ.) (рус. : journal. — 1999. — Vol. 25. — P. 382—389.
  37. ↑ Tetlock, P. E. Accountability: A social check on the fundamental attribution error (англ.) // Social Psychology Quarterly  (англ.) (рус. : journal. — 1985. — Vol. 48. — P. 227—236.
  38. ↑ MacLeod C., Mathews A., Tata P. Attentional bias in emotional disorders. (англ.) // Journal Of Abnormal Psychology. — 1986. — February (vol. 95, no. 1). — P. 15—20. — doi:10.1037//0021-843x.95.1.15. — PMID 3700842. [исправить]
  39. ↑ Bar-Haim Y., Lamy D., Pergamin L., Bakermans-Kranenburg M. J., van IJzendoorn M. H. Threat-related attentional bias in anxious and nonanxious individuals: a meta-analytic study. (англ.) // Psychological Bulletin. — 2007. — January (vol. 133, no. 1). — P. 1—24. — doi:10.1037/0033-2909.133.1.1. — PMID 17201568. [исправить]
  40. ↑ Holmes E. A., Lang T. J., Shah D. M. Developing interpretation bias modification as a "cognitive vaccine" for depressed mood: imagining positive events makes you feel better than thinking about them verbally. (англ.) // Journal Of Abnormal Psychology. — 2009. — February (vol. 118, no. 1). — P. 76—88. — doi:10.1037/a0012590. — PMID 19222316. [исправить]
  41. ↑ Hakamata Y., Lissek S., Bar-Haim Y., Britton J. C., Fox N. A., Leibenluft E., Ernst M., Pine D. S. Attention bias modification treatment: a meta-analysis toward the establishment of novel treatment for anxiety. (англ.) // Biological Psychiatry. — 2010. — 1 December (vol. 68, no. 11). — P. 982—990. — doi:10.1016/j.biopsych.2010.07.021. — PMID 20887977. [исправить]
  42. ↑ Eberl C., Wiers R. W., Pawelczack S., Rinck M., Becker E. S., Lindenmeyer J. Approach bias modification in alcohol dependence: do clinical effects replicate and for whom does it work best? (англ.) // Developmental Cognitive Neuroscience. — 2013. — April (vol. 4). — P. 38—51. — doi:10.1016/j.dcn.2012.11.002. — PMID 23218805. [исправить]
  43. ↑ Clark, D. A., & Beck, A. T. (2009). Cognitive Therapy of Anxiety Disorders: Science and Practice. London: Guildford.
  44. ↑ Eysenck M. W., Derakshan N., Santos R., Calvo M. G. Anxiety and cognitive performance: attentional control theory. (англ.) // Emotion (Washington, D.C.). — 2007. — May (vol. 7, no. 2). — P. 336—353. — doi:10.1037/1528-3542.7.2.336. — PMID 17516812. [исправить]
  45. ↑ Browning M., Holmes E. A., Murphy S. E., Goodwin G. M., Harmer C. J. Lateral prefrontal cortex mediates the cognitive modification of attentional bias. (англ.) // Biological Psychiatry. — 2010. — 15 May (vol. 67, no. 10). — P. 919—925. — doi:10.1016/j.biopsych.2009.10.031. — PMID 20034617. [исправить]

Литература

На русском
  • Канеман Д. Внимание и усилие / пер. с англ. И. С. Уточкина. — М.: Смысл, 2006. — 288 с. — ISBN 5-89357-215-7, ISBN 0-13-050518-8.
  • Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. — Харьков: Гуманитарный центр, 2005. — 632 с. — ISBN 966-8324-14-5.
На английском
  • Eiser, J.R. and Joop van der Pligt (1988) Attitudes and Decisions London: Routledge. ISBN 978-0-415-01112-9
  • Fine, Cordelia (2006) A Mind of its Own: How your brain distorts and deceives Cambridge, UK: Icon Books. ISBN 1-84046-678-2
  • Gilovich, Thomas (1993). How We Know What Isn’t So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. New York: The Free Press. ISBN 0-02-911706-2
  • Haselton, M.G., Nettle, D. & Andrews, P.W. (2005). The evolution of cognitive bias. In D.M. Buss (Ed.), Handbook of Evolutionary Psychology, (pp. 724—746). Hoboken: Wiley. Full text
  • Heuer, Richards J. Jr. (1999) Psychology of Intelligence Analysis. Central Intelligence Agency. http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/psych-intel/art5.html
  • Kahneman D., Slovic P., and Tversky, A. (Eds.) (1982) Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. New York: Cambridge University Press ISBN 978-0-521-28414-1
  • Kahneman, Daniel (2011) Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux ISBN 978-0-374-27563-1
  • Kida, Thomas (2006) Don’t Believe Everything You Think: The 6 Basic Mistakes We Make in Thinking New York: Prometheus. ISBN 978-1-59102-408-8
  • Nisbett, R., and Ross, L. (1980) Human Inference: Strategies and shortcomings of human judgement. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall ISBN 978-0-13-445130-5
  • Piatelli-Palmarini, Massimo (1994) Inevitable Illusions: How Mistakes of Reason Rule Our Minds New York: John Wiley & Sons. ISBN 0-471-15962-X
  • Stanovich, Keith. What Intelligence Tests Miss: The Psychology of Rational Thought (англ.). — New Haven (CT): Yale University Press, 2009. — ISBN 978-0-300-12385-2.
  • Sutherland, Stuart (2007) Irrationality: The Enemy Within Second Edition (First Edition 1994) Pinter & Martin. ISBN 978-1-905177-07-3
  • Tavris, Carol and Elliot Aronson (2007) Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions and Hurtful Acts Orlando, Florida: Harcourt Books. ISBN 978-0-15-101098-1
  • Funder, David C.; Joachim I. Krueger. Towards a balanced social psychology: Causes, consequences, and cures for the problem-seeking approach to social behavior and cognition (англ.) // Behavioral and Brain Sciences  (англ.) (рус. : journal. — 2004. — June (vol. 27, no. 3). — P. 313—376. — PMID 15736870. Архивировано 22 февраля 2014 года.

Ссылки

Источник — https://wiki.treneron.ru/index.php?title=Когнитивное_искажение&oldid=1353